Giảm giá vé xem trận gặp tuyển Việt Nam, Thái Lan vẫn bị người hâm mộ ngó lơ
Trước trận chung kết lượt đi ASEAN Cup 2026, sân Rajamangala ghi nhận sự đối lập lớn khi khán đài Thái Lan trống vắng còn vé của CĐV Việt Nam đã hết sạch.
Vào thời điểm chỉ còn một ngày trước trận chung kết lượt đi ASEAN Cup 2026, bức tranh tại sân vận động Rajamangala lộ rõ sự chênh lệch lớn về sức hút. Trong khi các khán đài nội địa Thái Lan chìm trong cảnh trống vắng, toàn bộ hạn mức vé dành cho cổ động viên khách đã được quét sạch, theo thông tin từ VTC News dẫn nguồn từ đơn vị phân phối vé Thai Ticket Major.
Sự đối lập này diễn ra ngay trước cuộc chạm trán giữa đội tuyển Thái Lan và tuyển Việt Nam lúc 20h ngày 22/8, theo ghi nhận của Báo Mới.
Related YouTube video
Để xoa dịu làn sóng quay lưng, Liên đoàn Bóng đá Thái Lan (FAT) đã mở bán vé qua 11 điểm chính thức của ThaiTicketMajor ngay sau khi đội bóng vượt qua Singapore ở bán kết, đồng thời áp dụng chính sách giảm 100 baht ở mỗi khu vực khán đài dành cho CĐV chủ nhà, theo Thanh Niên. Thêm vào đó, nhà tổ chức còn bố trí phát sóng trực tiếp miễn phí qua ứng dụng TrueVisions NOW để phục vụ khán giả trong nước. Dù vậy, theo tờ Thairath Online, lượng vé bán ra cho người hâm mộ Thái Lan vẫn rất rải rác và để lại nhiều khoảng trống lớn trên các khán đài Rajamangala.
Cơ cấu giá vé sau khi điều chỉnh cho thấy sự phân hóa rõ rệt theo từng khu vực:
- Khu vực S và N: 200 baht (khoảng 160.000 đồng).
- Khu vực E2-E3: 250 baht (khoảng 200.000 đồng).
- Khu vực W2-W3: 300 baht (khoảng 240.000 đồng).
- Khu vực E1: 400 baht (khoảng 320.000 đồng).
- Khu vực W1 và khu vực dành riêng cho cổ động viên Việt Nam: 500 baht (khoảng 400.000 đồng).
Trái ngược hoàn toàn với sự ảm đạm của chủ nhà, 3.680 chỗ ngồi dành cho khu vực đội khách tại sân vận động có sức chứa khả dụng 49.000 chỗ này đã được người hâm mộ Việt Nam mua sạch, trong đó có 3.000 vé chính thức thuộc hạn mức bắt buộc dành cho liên đoàn khách, theo VTC News và Báo Mới. Cơn sốt vé cũng lan về sân Mỹ Đình khi VFF mở bán trực tuyến vé trận lượt về vào ngày 20/8; toàn bộ các mệnh giá đã bốc hơi chỉ sau vài giờ mở cửa, theo ghi nhận của VTC News. Tính đến trước trận chung kết, tuyển Việt Nam cũng đã bỏ túi tổng cộng 7 tỷ đồng tiền thưởng từ VFF, nhà tài trợ và các khoản thưởng nóng sau chuỗi trận ấn tượng dưới thời HLV Kim Sang-sik, theo Dân Việt.
Sự hững hờ của công chúng Thái Lan không phải là hiện tượng nhất thời mà là hệ quả của một chuỗi sụt giảm khán giả kéo dài qua từng trận sân nhà. Thống kê từ Ball Thai Stand được Báo Mới và Thanh Niên dẫn lại cho thấy lượng người đến sân Rajamangala giảm đều qua các vòng: trận gặp Malaysia thu hút 16.037 khán giả, giảm xuống còn 13.026 người khi gặp Myanmar, và chạm đáy ở mức 10.802 vé bán ra trong trận bán kết lượt về gặp Singapore. Tờ Thanh Niên nhấn mạnh rằng công chúng chủ nhà đã cảm thấy chán ngán đội nhà, nhất là khi phải chứng kiến thất bại 1-2 ngay trên sân nhà trước Singapore ở bán kết.
Giới truyền thông Thái Lan cũng chỉ ra nguyên nhân chuyên môn đằng sau sự thờ ơ này. Kể từ khi tiếp quản đội tuyển vào cuối năm 2025, HLV Anthony Hudson xây dựng lối chơi thực dụng thiên về sự an toàn, ưu tiên phòng ngự và chuyển trạng thái thay vì duy trì thế trận kiểm soát bóng quen thuộc, theo Báo Mới. Tỷ lệ kiểm soát bóng của Thái Lan tụt xuống mức 25% ở bán kết lượt đi và chỉ đạt 39% ở lượt về gặp Singapore. Cách tiếp cận này giúp đội bóng đạt kết quả nhưng lại tước đi sự hào hứng trên khán đài.
Bên cạnh đó, vết xe đổ từ trận thua tuyển Việt Nam ở chung kết ASEAN Cup 2024 vẫn để lại nỗi ám ảnh lớn trong tâm lý người hâm mộ Thái Lan, theo phân tích từ Thanh Niên. Trong lịch sử đối đầu tại các trận chung kết khu vực, Việt Nam đang chiếm ưu thế với 3 chiến thắng, 2 trận hòa và chỉ thua 1 trận sau 6 lần chạm trán, trong đó có chiến thắng chung cuộc 5-3 tại giải đấu năm 2024 dưới sự dẫn dắt của HLV Kim Sang-sik, theo Tuổi Trẻ.
Hồi còi khai cuộc trận chung kết lượt đi lúc 20h ngày 22/8 trên sân Rajamangala sẽ chính thức trả lời liệu các khán đài chủ nhà có thực sự bỏ rơi đội tuyển Thái Lan như truyền thông nước này cảnh báo.
Transparency record
Evidence behind this report
This report synthesizes 5 distinct sources. Open the source ledger below to compare the underlying coverage.
Prepared under the Archypedia Editorial Policy by the Rafael Ortega editorial desk profile. AI-assisted tools may support drafting and verification; public accountability remains with Archypedia. Report an error.